HOME | JUDECATORI | PROCURORI | C.S.M | JURINDEX | INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE | MINISTERUL JUSTITIEI | CURTEA CONSTITUTIONALA
avocati mediatori executori lichidatori notari publici portalul Instantelor contact
» CSM
16.01.2014 | Rodica BULIGA
facebook   yahoo   printeaza    
Modificarea legii CCR privind suspendarea judecarii cauzei pe perioada solutionarii exceptiilor, avizata negativ de CSM
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a avizat negativ, in sedinta de astazi, cu unanimitate de voturi, propunerea legislativa de modificare a Legii 47/1992 de functionare a Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) care prevede reintroducerea dispozitiilor privind suspendarea judecarii cauzei, aflata pe rolul instantelor de drept comun, pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate. Anterior, Directia Legislatie a CSM a apreciat ca nu se justifica avizarea favorabila a propunerii legislative, scrie Agerpres.

In 18 noiembrie 2013, secretarul general al Parlamentului a inaintat CSM, spre avizare, propunerea legislativa a unor deputati UDMR pentru modificarea si completarea Legii 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.

Una dintre modificari vizeaza suspendarea ope legis a judecarii cauzei pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, insa Directia Legislatie considera ca aceasta nu este intemeiata, in primul rand din perspectiva istoricului dispozitiilor.

"Astfel, in forma initiala a legii, art. 23 alin. (6) teza I prevedea ca `in perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, instanta poate dispune, prin incheiere motivata, suspendarea judecatii`. Prin Legea 138/1997 au fost modificate aceste dispozitii, prevalandu-se suspendarea de drept a cauzei pe perioada solutionarii exceptiei — art. 23 alin. (5). Ulterior, prin Legea 177/2010, s-a prevazut abrogarea alin. (5) al art. 29, referitor la suspendarea obligatorie a cauzei", mentioneaza Directia Consiliului.

Prin aceeasi lege s-a introdus, corelativ, un nou caz de revizuire a hotararilor atat in materie civila, cat si in materie penala.

In document, citat de Agerpres, se reaminteste ca dispozitiile Legii 177/2010, prin care au fost eliminate prevederile referitoare la suspendarea de drept a judecarii cauzei, au fost supuse controlului CCR a priori, care prin decizia nr. 1106/2010 a respins obiectia de neconstitutionalitate formulata. Atunci, Curtea a retinut, printre altele, ca optiunea legiuitorului in sensul abrogarii masurii suspendarii de drept se intemeiaza pe faptul ca invocarea exceptiilor de catre parti este folosita de multe ori ca modalitate de a intarzia judecarea cauzelor. Numarul extrem de ridicat al dosarelor aflate pe rolul CCR ca urmare a invocarii frecvente a exceptiilor determina ca solutionarea acestora sa dureze extrem de mult, in detrimentul celeritatii judecatii cauzelor.

"Reglementarea a incurajat abuzul de drept procesual si arbitrariul intr-o forma care nu poate fi sanctionata, atata vreme cat suspendarea procesului este privita ca o consecinta imediata si necesara a exercitarii liberului acces la justitie. Astfel, scopul primordial al controlului de constitutionalitate — interesul general al societatii de a asana legislatia in vigoare de prevederile afectate de vicii de neconstitutionalitate — a fost pervertit intr-un scop eminamente personal, al unor parti litigante care au folosit exceptia de neconstitutionalitate drept pretext pentru amanarea solutiei pronuntate de instanta in fata careia a fost dedus litigiul", arata Directia Legislatie a CSM.

In acelasi punct de vedere se precizeaza ca cealalta modificare propusa vizeaza, referitor la controlul posterior al legilor si ordonantelor, trimiterea obligatorie a tuturor exceptiilor la CCR, urmand ca verificarea admisibilitatii acestora sa se faca de catre judecatorul raportor, si nu de instanta, motivat de imprejurarea ca ``judecatorul de drept comun nu are atributii de jurisdictie constitutionala".

De asemenea, se propune ca, in masura in care judecatorul raportor considera ca exceptia este vadit nefondata sau incalca prevederile art. 29 alin. (1), (2) si (3), sa-l instiinteze pe presedinte pentru convocarea completului de judecata, care va putea hotari, cu unanimitate de voturi, sa respinga exceptia, fara citarea partilor.

"In opinia noastra, modificarea nu se justifica. (... ) Este neindoielnic ca, in Romania, potrivit dispozitiilor constitutionale si legale, competenta de `a spune dreptul` in materie de constitutionalitate, deci de a hotari in cauza, apartine numai Curtii Constitutionale. (...) Instantelor de drept comun nu le revine o astfel de competenta, ele fiind insa abilitate a functiona ca un filtru al exceptiilor. (...) Aceasta procedura nu face insa posibila respingerea sau admiterea exceptiei de neconstitutionalitate de catre instanta judecatoreasca, ci doar pronuntarea, in situatiile date, asupra oportunitatii sesizarii Curtii Constitutionale ", se arata in document.

In plus, sursa citata precizeaza ca verificarile instantei au un caracter formal, singura care implica o apreciere ce are insa la baza date obiective fiind cea referitoare la legatura exceptiei cu solutionarea cauzei.

"In opinia noastra, este insa firesc ca aceasta verificare sa fie facuta de catre instanta investita cu solutionarea cauzei, care cunoaste cel mai bine continutul dosarului, iar nu de judecatorul CCR desemnat ca raportor", mai spune Directia Legislatie. 

 


Cuvinte cheie: modificarea legii ccr, suspendarea judecarii cauzei pe perioada solutionarii exceptiilor, avizata negativ, csm, plenul consiliului superior al magistraturii
 
ALTE TITLURI
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.magistrati.ro se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor.
© Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2017 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011-2017