HOME | JUDECATORI | PROCURORI | C.S.M | JURINDEX | INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE | MINISTERUL JUSTITIEI | CURTEA CONSTITUTIONALA
avocati mediatori executori lichidatori notari publici portalul Instantelor contact
05.02.2014 | Rodica BULIGA
facebook   yahoo   printeaza    
Procurorul Cristian Hristescu ramane in arest. Avocatul acestuia a cerut arestul la domiciliu
Procurorul Cristian Hristescu, cercetat pentru ca l-ar fi amenintat pe administratorul unei firme sa ii livreze "cu discount" materiale de constructie pentru a-si finaliza locuinta, ramane in arest, a decis marti definitiv instanta suprema.

 

Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au dezbatut, marti, recursul procurorului Cristian Hristescu impotriva deciziei Curtii de Apel Bucuresti de arestare preventiva, luata la cererea procurorilor DNA, dupa ce fostul sef al Parchetului pe langa Tribunalul Ialomita ar fi luat legatura cu martorii si ar fi incercat sa obtina inscrisuri pe care sa le foloseasca in apararea lui, in dosarul in care este acuzat de santaj.

La termenul de marti, Cristian Hristescu a dat o declaratie in fata instantei supreme, in care a aratat ca el nu a stiut niciun moment ca intre obligatiile impuse prin ordonanta procurorilor privind masura interdictiei de a parasi tara, pentru o perioada de 30 de zile, este si aceea de a nu lua legatura cu martori si coinculpati, scrie Mediafax.

Mai mult, procurorul a sustinut ca a semnat ordonanta, dar nu a citit-o in integralitate dupa, ci i-a dat-o avocatului sau. Ulterior, neavand doumentul, l-a contactat pe avocat, pe care l-a intrebat daca are o astfel de interdictie, respectiv de a nu lua legatura cu persoane. Hristescu a spus ca avocatul sau l-a linistit si i-a spus ca nu are astfel de interdictii, astfel ca a luat legatura cu mai multi martori din dosar, dar si cu unii dintre coinculpati.

Potrivit sursei citate, Hristescu a mai spus ca nu si-ar fi riscat niciodata libertatea si nu s-ar fi intalnit niciodata cu persoanele respective daca ar fi avut reprezentarea clara a faptului ca ii sunt interzise intalnirea sau dialogul cu unele persoane.

Procurorul de sedinta a aratat ca sustinerile lui Hristescu nu sunt credibile, ca acesta a fost procuror sef al unui parchet de tribunal, context in care ar trebui sa cunoasca foarte bine materia masurilor preventive si a obligatiilor ce deriva din acestea, iar motivul arestarii este dovedit de probele anchetatorilor.

De cealalta parte, avocatul lui Hristescu le-a spus judecatorilor ca interceptarile procurorilor, dar si celelalte probe nu dovedesc neaparat faptul ca procurorul a orchestrat intalnirea cu acele persoane, ci ca prezinta mai degraba o persoana care se comporta firesc si natural si care nu avea cunostinta de vreo interdictie.

Avocatul a mai spus ca Hristescu a reziliat contractul cu fostul avocat, dar, la cererea instantei, a mentionat ca nu a depus o plangere de malpraxis impotriva fostului aparator al procurorului.

In plus, aparatorul lui Hristescu a mai spus ca procurorul  ar trebui lasat in libertate, asa cum a decis initial procurorul de caz, sau daca nu poate fi lasat in libertate, ar trebui luata fata de acesta masura arestului la domiciliu, prevazuta de noul Cod de procedura penala.

Procurorul Cristian Hristescu a fost arestat in 29 ianuarie, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti i-a inlocuit, la cererea procurorilor, masura obligarii de a nu parasi tara, in dosarul in care este acuzat de santaj, trafic de influenta si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice.

Directia Nationala Anticoruptie a inceput urmarirea penala pe numele prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Ialomita, Cristian Hristescu, dupa ce acesta l-ar fi amenintat pe administratorul unei firme sa ii livreze "cu discount" materiale de constructie pentru a-si finaliza locuinta.

Conform rezolutiei de incepere a urmaririi penale intocmita de procurorii anticoruptie, materialele de constructie, precum si manopera unor lucrari necesare pentru acea locuinta au fost cerute si primite si de la un alt administrator de firma.

"In acest sens, invinuitul Hristescu Cristian a lasat sa se creada ca are influenta asupra unui procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slobozia, in scopul evitarii instituirii unor masuri asiguratorii si dispunerii unei solutii favorabile intr-un dosar penal in care administratorul si societatea acestuia, au calitatea de invinuiti", potrivit DNA.

De asemenea, potrivit procurorilor, in aprilie 2013, Hristescu ar fi determinat doi politisti din cadrul Serviciului Politiei Rutiere Fetesti sa nu ii deschida dosar penal unei persoane care a condus in stare de ebrietate.

"Urmare a faptului ca cei doi politisti nu au dat curs actelor de instigare exercitate de procurorul Hristescu Cristian, acesta din urma i-a constrans, amenintandu-i cu mutarea de la locul de munca, in scopul finalizarii favorabile a dosarului respectiv, aflat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Fetesti", sustin anchetatorii.

Hristescu este acuzat de procurorii DNA ca, prin fapte de coruptie pe care le-ar fi comis, a ajutat membri unei grupari infractionale din Ialomita, condusa de Victor Dinescu, zis "Vivi", spun surse judiciare, precizand ca exista probe care atesta ca magistratul era in relatii de prietenie cu Victor Dinescu.

Sectia pentru procurori a CSM a decis, in 22 ianuarie, suspendarea lui Cristian Hristescu din functia de prim-procuror al Parchetului Tribunalului Ialomita.

 


Cuvinte cheie: ramane in arest, avocat, arestul la domiciliu, curtii de apel bucuresti, dna, amenintat, administratorul unei firme, procuror Hristescu Cristian
 
ALTE TITLURI
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.magistrati.ro se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor.
© Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2019 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011-2019