HOME | JUDECATORI | PROCURORI | C.S.M | JURINDEX | INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE | MINISTERUL JUSTITIEI | CURTEA CONSTITUTIONALA
avocati mediatori executori lichidatori notari publici portalul Instantelor contact
» Ştiri
07.08.2014 | jurnalul.ro
Mihai Oancea
facebook   yahoo   printeaza    
Patronul de la sex-shop, haituit de Kronospan
Compania Kronospan Romania a acaparat de la sine putere un teren de aproape 18.000 de metri patrati, aflat in proprietatea unor brasoveni, si doua drumuri de exploatare agricola, pentru a construi fabrica de la Brasov.

Mai mult, Primaria Brasov condusa de pedelistul George Scripcaru nu pare interesata sa reglementeze statutul celor doua drumuri, desi directorul general al Kronospan si-a luat angajamentul in 2009 ca va rezolva in cel mai scurt timp acest aspect. Nici pana in ziua de astazi nu s-a intamplat acest lucru.

Patronului unui sex-shop din Brasov, Mihai Oancea, impreuna cu verisoara sa lupta de de ani buni cu austriecii de la Kronospan Romania pentru a isi apara terenul pe care l-au mostenit din familie. `Bunica mea detinea la Stulpini un teren de 17.800 mp, pe care l-a impartit in doua. O jumatate i-a donat-o in 1994 fiului sau, Rusu Gheorghe Alexandru. Cealalta jumatate am mostenit-o noi, fratii Oancea. Rusu a murit in 2010, iar fiica sa si verisoara mea l-a mostenit`, sustine Mihai Oancea. Dar in anul 1997 in Brasov au aparut reprezentantii firmei Kronospan care au cumparat aproximativ 43 de hectare de teren in zona Stulpini. Degeaba au incercat sa il convinga pe Rusu sa isi vanda terenul, pentru ca acesta nu voia sa isi instraineze terenul primit de la mama sa. De teama sa nu ramana fara pamant, batranul Rusu s-a adresat Ju­de­catoriei Brasov care i-a recunoscut inca o data dreptul la proprietate. Judecatorul de caz, Mihaila Moraru, mentioneaza ca respectiva sentinta civila tine loc de titlu de proprietate.

Mihai Oancea a intrat in anul 2002 in posesia expertizei de inta­bulare a terenurilor detinute de Kronospan in Brasov. La intabularea in Cartea Funciara, expertul a precizat ca terenurile familiei Oancea nu pot fi intabulate in favoarea Kronospan, dar la totalul sumei suprafetelor, acesta le adauga in plus o suprafata de 17.813 mp, adica exact terenul cu pricina. `In cartea funciara, cel care a operat a sters pur si simplu nu­merele to­pografice ale noastre si nici el nu a calculat suma suprafetelor corect, trecand tot 313.901,30 mp, desi, daca se aduna matematic, totalul la pozitia 34 era de 296.087,70 mp. Dupa care, terenurile cu nu­merele top nouinfiintate au fost mutate in Cartea Funciara 32706, pentru a se pierde urma adunarii gresite`, a declarat Oancea.

Ca urmare a unei petitii, Agentia Na­tionala de Cadastru si Publicitate Imobiliara constata in 2008 ca in urma operatiunilor de comasare a terenurilor Kronospan `a rezultat o valoare calculata gresit si inscrisa astfel, in mod eronat. Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie in caz de litigiu, prin hotarare definitiva si irevocabila`. In schimb, Oficiul de Cadastru Brasov sustine ca `nu au fost efectuate stersaturi, singura modificare constand intr-o in­dreptare de eroare materiala sa­varsita cu ocazia infiintarii acestei carti, eroare ce a fost indreptata din oficiu`. Pentru a indrepta aceasta gre­seala, familia Oancea s-a adresat instantei, iar procesul a fost notificat in toate cartile funciare existente la acea vreme.

Culmea, in anul 2007, avocatii firmei Kronospan Romania au cerut in instanta anularea actului de donatie si a certificatului de mos­tenitor ale familiei Oancea, pe motiv ca terenul le-ar apartine. In in­che­ie­rea din noiembrie 2009, judecatoarea Carmen Solcoi mentioneaza ca reclamanta (n.r. – Kronospan Romania) nu s-a conformat dispozitiilor ins­tantei puse in vedere (…) in sensul depunerii la dosarul cauzei a titlurilor de proprietate in temeiul carora reclamanta a incheiat contractul de vanzare-cumparare si pe baza carora s-a intabulat in Cartea Funciara. Mihai Oancea sustine ca la fiecare termen judecatoarea le-a cerut avocatilor Kronospan sa faca dovada ca au cumparat acele terenuri. La un moment dat, magistratul a cerut expertiza topografica, ce a fost depusa in iunie 2010, dar a fost contestata. Ultima expertiza a fost depusa in martie 2011, dar si aceasta a fost contestata.

Purtatorul de cuvant al firmei Kronospan, Oana Bodea, sustine ca in cazul principal demarat de Kronospan Romania SRL pentru clarificarea situatiei referitoare la cele 1,7 ha pe care familia Oancea pretinde ca le detine in interiorul terenului Kronospan, `instanta de judecata a decis in favoarea Kronospan Romania SRL. Astfel, instanta certifica faptul ca societatea Kronospan Romania SRL a cumparat terenurile respective de buna-credinta, prin contracte de vanzare-cumparare autentificate notarial de la beneficiarii titlurilor de proprietate emise in baza Legii 18/1991`. Urmeaza recursul.

Intre timp, Kronospan Romania a demarat lucrarile la fabrica de la Brasov, fara a tine cont de faptul ca o parte din constructie se afla pe terenul familiei Oancea. Nu a tinut cont nici de faptul ca lucrarile au fost demarate fara a avea o autorizatie de mediu valabila. Prim-comisarul Cornelia Bentea, de la Garda de Mediu Brasov, a declarat ca: `Firma Kronospan Romania a primit o amenda contraventionala si o sanctiune complementara cu sistarea lucrarilor de construire pana la obtinerea actelor de reglementare`. Dar degeaba! Constructia a fost terminata, dar nu a fost inca intabulata.

Intimidare marca Kronospan
Mihai Oancea impreuna cu Bianca Manastureanu au fost convocati de Kronospan Romania, prin executorul judecatoresc, la o conciliere directa, pentru ca au avut o atitudine publica virulenta si sustinuta impotriva firmei. Celor doi li se mai reprosa faptul ca au depasit limitele dreptului de a petitiona autoritatile publice si ca au adus la cunostinta publicului informatii defaimatoare la adresa firmei. Totodata, in document au fost enumerate o serie de petitii transmise Senatului Romaniei, Ministerului de Interne, institutiilor de mediu etc., prin care cei doi ar fi semnalat comiterea unor abuzuri si cereau in mod explicit blocarea procedurii de emitere a PUZ-ului.

Pentru ca au cutezat sa se adreseze institutiilor statului, si nu numai, celor doi petenti li s-a solicitat 500.000 de euro pentru prejudiciu moral, de imagine si patrimonial. Dar in instanta a fost chemat doar Mihai Oancea, caruia i-au cerut doar 125.000 de euro, pentru ca: `Prin modul in care a inteles sa prezinte anumite pretentii ale sale drept niste informatii reale, paratul a actionat in cunostinta de cauza, cunoscand efectele prejudiciabile ale sustinerilor sale publicate. Sesizarea autoritatilor publice cu solicitari privind suspendarea procedurilor de autorizare a proiectelor subscrisei se realizeaza in conditiile in care paratul nu are nici un drept recunoscut de instanta care sa fundamenteze cererile sale`. Dupa un an, Kronospan Romania si-a retras plangerea.


Cuvinte cheie: judecator MORARU MIHAILA
 
ALTE TITLURI
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.magistrati.ro se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor.
© Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2019 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011-2019