HOME | JUDECATORI | PROCURORI | C.S.M | JURINDEX | INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE | MINISTERUL JUSTITIEI | CURTEA CONSTITUTIONALA
avocati mediatori executori lichidatori notari publici portalul Instantelor contact
» CSM
26.03.2013 | Magistrati.ro
Inspectorii judiciari au hotarat ca afirmatiile din cadrul emisiunii televizate au fost de natura sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la probitatea profesionala, independenta si impartialitatea procurorului Oana Haineala
facebook   yahoo   printeaza    
CSM apara reputatia profesionala a presedintelui Oana Haineala in cazul ,,Tigaret": ,,Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut"
Plenul CSM a admis cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de procurorul Oana Haineala, presedintele CSM, in urma comentariilor ,,denigratoare" facute la adresa sa in timpul unei emisiuni televizate. O anumita parte a presei relata la inceputul anului ca presedintele CSM, Oana Haineala, a comis o eroare judiciara grava, pe vremea cand era prim-procuror al Tribunalului Bacau, dupa ce, in urma unui rechizitoriu intocmit de sefa CSM, un tanar declarat ulterior nevinovat a fost condamnat la 13 luni de inchisoare. CSM sustine ca Oana Haineala nu a facut altceva decat sa-si indeplineasca atributiile de serviciu, afirmatiile jurnalistilor in acest caz incalcand ,,limitele admisibile ale libertatii de exprimare".

,,In sedinta din data de 21 martie 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat raportul Inspectiei Judiciare cu privire la cererea formulata de doamna procuror Oana Andrea Schmidt-Haineala, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a solicitat, in temeiul prevederilor legale, apararea reputatiei profesionale fata de comentariile denigratoare cu privire la pregatirea sa profesionala din cadrul emisiunii "Sinteza Zilei” difuzata de postul Antena 3 la data de 6.01.2013”, se arata intr-un comunicat de presa al CSM.

Potrivit documentului citat, in urma verificarilor efectuate de inspectorii judiciari au rezultat urmatoarele:

In dosarul penal nr. 40/P/2004 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, la data de 21.02.2005, procurorul de caz Pavel Vasile a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Tigaret Nicolae, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 174 alin. 1 – art. 175 lit. i Cod penal, art. 20 raportat la art. 174 – art. 175  lit. i Cod penal cu referire la art. 176 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 81 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, prin incheierea din 5 noiembrie 2004, Tribunalul Bacau a dispus arestarea preventiva a inculpatului Tigaret Nicolae pentru perioada 5.11 – 3.12.2004, masura ce a fost prelungita pana la data de 27.02.2005.

Prin rechizitoriul nr. 40/P/2004 din 21.02.2005, verificat conform art. 264 alin. 3 Cod procedura penala, sub aspectul legalitatii si temeiniciei, de prim procurorul de la acea data, Oana Andrea Schmidt - Haineala, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Tigaret Nicolae, sub aspectul savarsirii infractiunilor retinute in sarcina sa.

Tribunalul Bacau, prin sentinta penala nr. 359/D din 2 iulie 2008 pronuntata in dosarul nr. 29/110/2005, a respins cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptelor deduse judecatii prin actul de inculpare si a dispus, in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, achitarea inculpatului Tigaret Nicolae pentru savarsirea infractiunilor in sarcina sa.

Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 158/16 decembrie 2008 si Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia penala nr. 2204/11 iunie 2009, au respins apelul  respectiv recursul declarat de Ministerul Public si a mentinut sentinta penala nr. 359/D/2  iulie 2008.

In urma analizarii solutiei de achitare, prin referatul nr. 5982/1454/III/4/2010 din 5 mai 2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia judiciara, s-a concluzionat ca atat trimiterea in judecata, cat si solutia de achitare a inculpatului, nu sunt imputabile procurorului.

Inspectorii judiciari au retinut imprejurarea ca moderatorul emisiunii a dezbatut faptele cercetate in dosarul nr. 40/P/2004 al PT Bacau. Singurul in masura a dispune cu privire la starea de libertate a inculpatului a fost judecatorul desemnat din cadrul Tribunalului Bacau, care a si admis propunerea de arestare preventiva, formulata de PT Bacau. 

Potrivit art. 64  alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si modificata "In solutiile dispuse, procurorul este independent, in conditiile prevazute de lege”.

Potrivit CSM, in calitate de prim-procuror al P.T Bacau, Oana Andrea Schmidt-Haineala a verificat legalitatea si temeinicia rechizitoriului si a actelor de cercetare penala intocmite de procurorul de caz. Principiul independentei procurorului limiteaza dreptul procurorului ierarhic superior de a interveni in dispozitiile si actele emise de procurorul de caz pe parcursul urmaririi penale.

,,Prin afirmatiile facute in cadrul dezbaterilor, jurnalistii au depasit limitele admisibile ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de dispozitiile art. 10 din Conventia Europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri, in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti”, se arata in comunicatul CSM.

Inspectorii judiciari au concluzionat ca prin afirmatiile sustinute in cadrul emisiunii "Sinteza Zilei” din data de 6 ianuarie 2013, care reprezinta o deformare evidenta a realitatilor de fapt referitoare la persoana procurorului, a independentei si impartialitatii sale s-a indus, in  mod indirect, ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar. Afirmatiile au fost de natura sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la probitatea profesionala, independenta si impartialitatea procurorului Oana Andrea Schmidt - Haineala.

Analizand rezultatul verificarilor, in temeiul dispozitiilor art. 30 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, si art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a procedat la admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulate de doamna procuror Oana Andrea Schmidt-Haineala, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii.


Cuvinte cheie: csm, apara, reputatie profesionala, presedinte, oana haineala, tigaret, drept, libertate de exprimare, absolut, procuror Schmidt Haineala Oana Andrea, procuror Pavel Vasile
 
ALTE TITLURI
Acceptand sa utilizati acest site, declarati in mod expres si implicit ca sunteti de acord cu Termenii si Conditiile impuse de SC CND LEGALIS SRL. Preluarea si reproducerea informatiilor si imaginilor publicate pe site-ul www.magistrati.ro se poate face doar cu respectarea Termenilor si Conditiilor.
© Copyright SC Avocatura.com SRL 2005-2019 ©   Copyright SC CND LEGALIS SRL 2011-2019